Waldschlößchenbrücke: Am Tatort

Hoy asistí nuevamente, después de mucho tiempo, a una manifestación ciudadana. Esta vez no fue como cuando estaba en Chile durante la época universitaria en la década del ´80 para luchar junto a muchos otros, por un país más digno en donde la gente no fuera perseguida por pensar distinto.

Ahora mi motivación fue para luchar, junto a otros muchos ciudadanos, en contra de la construcción de un "puente" en la ciudad donde vivo en Dresden, Alemania.

Este no es un "Puente" como cualquier otro... Este puente (Waldschölßchenbrücke) que se traduciría en algo así como "Puente del castillito del bosque", tendrá casi un kilometro de largo, 770 mtrs. para ser precisos y costará 160 millones de Euros.

Este "Puente" de la discordia, ha sido tema de discusión desde 1997 y ha dividido la opinión pública de esta ciudad durante mucho tiempo. Pero no sólo un Premio Nobel de Biología, originariamente de esta ciudad, sino muchas otras autoridades se han opuesto a este proyecto.

Incluso la mala idea de construir en plena ciudad este puente trascendido más allá de las fronteras, llegando a las oficinas centrales de la Unesco en París. Hoy mucha gente en toda Alemania mira todavía un poco de sorpresa e 'ironía' cómo la gente de esta ciudad destruye su propio patrimonio paisajistico y ambiental.

Luego comentaré más en profundidad algunos de los aspectos que aquí esbozo en un un artítulo que publicaré mas adelante y que titularé :

Constructores de Puentes - Tejedores del Tiempo.

Por ahora sólo comentaré por qué hay mucha gente que está triste por este tema y por qué hoy ha habido una importante manifestación para que Dresden conserve su titulo de Patrimonio de la Humanidad.

Si porque !Aunque ustede no lo crea! hoy se ha convocando a la manifestación, con el objetivo de evitar que ese puente se construya y consiguientemente Dresden pierda el titulo de la UNESCO, como "Patrimonio de al Humanidad".

Pues la Unesco ha declarado que en caso de que este proyecto se lleve adente como está concebido y en el "lugar" en que se pretende implementar, la ciudad perderá el titulo que se le ha otorgado.

Sería la primera vez en la historia desde que existe esta nominación de la Unesco que una ciudad pierde dicho honor. En el futuro Dresden será conocida como la ciudad "ex-patrimonio de la humanidad". La ciudad de los puentes y el tráfico fluido... en medio del rio elba.

Una paradoja, que no deja de golpear. Una ciudad que recien comienza a celebrar su aniversario 800 y que despues de tanto esfuerzo ha logrado reconstruir su historico centro destruido por la guerra y ha invertido millones de Euros en reconstruir la Frauenkirche, una de las iglesias más importantes de Europa, ahora gastará mucho más dinero que lo que costo toda la reconstrucción de la ciudad. En concreto la construcción de un puente finalmente destruirá ante los ojos de muchos ciudadanos de Alemania y del mundo el patrimonio más importante que a esta ciudad le queda. Su reputación como ciudad culta, su entorno y su paisaje carácteristico de el valle del rio elba.

Tal como ya he comentado anteriormente en este mismo lugar, la ciudad de Dresden despues de ser destruida totalmente durante la segunda guerra mundial poco a poco ha comenzado a levantar cabeza.

Hoy hay un nuevo optimismo y ganas de avanzar. Con este estado de ánimo mucha gente piensa que un puente más o un puente menos, hace poca diferencia. Total de cuentas, la ciudad se ve cada día mas hermosa... y por qué no un puente que nos permita andar más rápido en auto... Increible... y en medio de la crisis de energía y del cambio climático.

Pero cúal es el problema de fondo con un puente?.

Encuetre la diferencia

Ocurre que la Unesco estima, y muchos también (pero no la mayoría) que un puente de este tipo, como el que se pretende construir, y en el lugar que se proyecta hacerlo, es un atentado a el patrimonio cultural de la humanidad y que no tienen beneficios objetivos para la ciudad de Dresden.


El sentido común hace pensar que si la gente tiene una ciudad bonita y una paisaje hermoso, por qué habría de destruirlo. La ingnorancia y la falta de sentido crítico de las mayorías a veces no tiene límites. De hecho la historia está plagada de tragedias de este tipo. No sólo destrucción de paiajes naturales, sino de especies biológicas, animales y de grupos étnicos enteros, muchas veces han sido el resultado de grandes sonsensos colectivos. No siempre la mayoría tiene la razón... de hecho la misma historia de Alemania tiene ejemplos concretos de esta verdad.

Pero como mucha gente (una minoría estadistica en la ciudad) no estaba de acuerdo con destruir el paisaje natural, organizaciones sociales y políticas como el Partido Verde, han estado sistemáticamente haciendo concienciencia en la población de que la construcción del puente es antieconómica, destruye el entorno, pone en riesgo el titulo de "Patrimonio de la Humanidad", no favorece el desarrollo de la ciudad, y en último término no mejorará tráfico en la ciudad, tal como lo demuestran muchos estudiso al respecto.

Existen multiples informes y estudios que podrían favorecer dicha posición pero los grupos ecologistas y en general los sectores ciudadanos que se han opuesto sistemáticamente a este proyecto nunca han contado con la fuerza política y económica que proyectos de esta envergadura tienen.

Hablamos de construir uno de los puentes más caros en la historia de Europa al interior de una ciudad, es uno de los puentes más grandes (cuatro pistas) y extensos que existen al interior de una ciudad europea y para mayor dificultad la construcción que se supone comenzara en Abril del 2007 demorará hasta el 2010.

Más allá de argumentos en contra o a favor el hecho es que el gobierno de la ciudad, llamó a un plebiscito ciudadano en Enero del 2005.

En esa opertunidad una enorme mayoría se pronuncio a favor del puente. No fue una sorpresa para mí. Era evidente que la gente de esta ciudad quieren mejorar sus perspectivas de vida y mucha gente además es absolutamente agena a los problemas de la ecología y la naturaleza.

Por lo demás sabemos tambien que las "masas" muchas veces toman decisiones que si bien parecen "democráticas" muchas veces son manipuladas por múltiples intereses ocultos y presiones de todo tipo (políticos corruptos, empresas contratistas que cortan un aparte importante de la torta, agentes que distribuyen comisiones, etc., etc.).

Además muchas decisiones que se toman "democráticamente" pueden ser correctas en cuanto a la forma pero erradas en cuento a su contenido.

La decisión de las mayorías no siempre es un indicador de que dicha decisión sea la correcta. Mucho menos cuando los grupos humanos se fanatizan por un "ideal". Me recuerdo en este punto a la forma en que Alemania, por ejemplo y otros pueblos han construido consensos mayoritarios y que finalmente la historia ha demostrado lo nefasto, y destructivo que puede a veces llegar a ser la "mayoría". Basta preguntarle a los ahora "minorías" indigenas de cualquier rincón del mundo, que han sido "excluidas"y muchas veces "sacrificadas" por las mayorías.

Traducción:

"La apelación a nosotros nos da igual. Esta resolución no cambiará nuestra posición. Nosotros no podemos retroceder"

(Respuesta del Ministro de relaciones exteriores Taliban, ante la protesta mundial por la destrucción de las estatuas de Budha, patrimonio de la humanidad, en el Valle de Bamiyan, Afganistan, y que fueron destruidas en Marzo del 2001. Tiempo después los propios Talibanes serían destruidos).

En fin como sea. El hecho es que los ciudadanos fueron convocados a votar y aquí a diferencia de lo que pasó en Chile en el plebiscito, aquí en Dresden gano el "SI".

La pregunta era simple: "Sr. ciudadano quiere que se construya un puente para mejora la calidad del tráfico en la ciudad? Si o No. "

Y el pueblo dio su opinión. Si... si queremos puente.... queremos puente...

Con una pregunta de este tipo. Quién diría que no. Todos quieremos mejorar la calidad de vida de una ciudad, y todos vemos normalmente un puente como un símbolo de adelanto y mejoramiento de una comunidad (más trabajo, mas infraestructura, etc.).

Pero a veces la vida no es tan lineal y está llena de contradicciones. Incluso haciendo un poco de historia cuando Alemania estaba totalmente derrotada durante el 45' y ese "pequeno pero peligroso pintor de segunda pero actor de primera" que gobernaba este país dio la orden de la "guerra total" también dio la orden de destruir sus propios puentes. Los alemanes se vieron en la terrible situación de destruir sus propias obras de ingeniería.

Desde esta perspectiva, a veces, los puentes pueden llegar a ser hasta incluso "seres" importantes en la vida de una ciudad y en los recuerdos de aquellos que en la obscuridad de la noche besan y se van.. como aquellos ciudadanos de la resistencia en Dresden que una noche fueron fusilados por impedir que se destruyera el Blaue Wunder, evitando que explotara, logrando que con esa acción este puente sobreviviera a la guerra y hoy sea un símbolo del antiguo esplendor de Dresden. Esos fueron tiempos tristes para los puentes en Alemania.



Entonces surge ahora la pregunta: Es que acaso los 20 mil manifestantes que hoy marcharon en contra de la construccion de un puente en Dresden. Son enemigos de los puentes.?

Marcha por la defensa de Dresden y su patrimonio.

Para ver más fotos de esta actividad sólo haz click aquí

Yo digo que:

Hay puentes que tienen una razón positiva para seguir existiendo y puentes que no tienen ninguna razón positiva para existir. Tienen un Karma negativo para decirlo de otro modo.

Hay puentes que tienen armonía con su entorno, contribuyen con el paisaje, hacen hermosa a una ciudad, unen personas, culturas, países y amantes.

Hay puentes en cambio, que separan a los ciudadanos, crean fronteras, separa a los amantes y hacen triste a la ciudad.

Esto es lo lamentablemente del nuevo puente que en Dresden se contruirá porque un tribunal local, en un fatal "Martes 13" de Marzo, tuvo la mala ocurrencia de "ordenar la construcción del puente" porque la "decisión comunal mayoritaria" era más poderosa que la norma internacional que regula el acuerdo entre Alemania y la UNESCO.


En consecuencia, se ordena la construcción del puente aunque ello involucre perder el titulo de "Patrimonio de la Humanidad".

Lo trágico de todo esta historia, es que más alla de la memoria de aquellos que algún día incluso perdieron la vida por defender el patrimonio histórico y arquitectónico de su ciudad, que en el futuro cuando muchos de los ciudadanos que votaron a favor de construir este puente, reflexionen sobre lo que se ha perdido y mediten sobre el lo que puedo haberse evitado si la mayoría no se hubiera dejado "manipular" (como ha ocurrido sistemáticamente en la historia"), entoncences a lo mejor un día, se configura una nueva mayoría que piense que el puente fue un error. Sin embargo será muy tarde.

Será ya muy tarde para volver atras y volver a contemplar lo que fue uno de los paisajes urbanísticos más hermosos y carácteristicos de la hermosa y tan recordada "Florencia del Elbe". Algún dia se hablará del paisaje que el puente se llevó...